圖2： 對(duì)于傳統(tǒng)的TPC1基準(zhǔn)中規(guī)定的平均響應(yīng)時(shí)間小于100ms這個(gè)指標(biāo)，Linux (XFS)比Windows 2003 Server (NTFS)的測(cè)試結(jié)果更優(yōu)，前者可以實(shí)現(xiàn)更多的I/O請(qǐng)求次數(shù)。測(cè)試基于oblLoad v.1.0基準(zhǔn)?！?BR>
通常情況下，在Linux和Windows下的兩條數(shù)據(jù)傳輸率測(cè)試曲線(xiàn)在讀數(shù)據(jù)塊大小達(dá)到64KB時(shí)匯合。我們的測(cè)試中，兩種操作系統(tǒng)下使用的都是LSI Logic Ultra320 SCSI控制器，當(dāng)讀入的數(shù)據(jù)塊的大小為16KB時(shí)，Windows環(huán)境下的I/O傳輸量開(kāi)始超過(guò)Linux。當(dāng)讀入數(shù)據(jù)塊大小為64KB時(shí)，Windows 2003 Server下的數(shù)據(jù)傳輸量比Linux超出33%。重要的是，大多數(shù)程序使用的是8KB的數(shù)據(jù)塊的讀入尺寸。通常在Windows環(huán)境下，僅在使用諸如備份軟件或者內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，才使用大的數(shù)據(jù)塊尺寸?！?BR> Windows環(huán)境下的性能更優(yōu)的原因歸功于Windows進(jìn)行file I/O的工作。不同于Linux的捆綁請(qǐng)求的做法，Windows能夠響應(yīng)所有的請(qǐng)求，之后異步地等待它們所請(qǐng)求數(shù)據(jù)的返回?！?BR> 這個(gè)概念可以通過(guò)oblDisk基準(zhǔn)測(cè)試得到模擬，該軟件把文件分區(qū)，使用單獨(dú)的線(xiàn)程來(lái)并行地讀入每個(gè)區(qū)的數(shù)據(jù)。當(dāng)使用了4個(gè)線(xiàn)程時(shí)，Windows下的數(shù)據(jù)傳輸量一直等到數(shù)據(jù)塊大小超過(guò)32KB時(shí)，才超過(guò)Linux?！?BR> 對(duì)于15K的Maxtor硬盤(pán)來(lái)說(shuō)，一個(gè)重要的指標(biāo)是其快速的3.2ms的尋道時(shí)間。在我們的oblLoad I/O 負(fù)載基準(zhǔn)測(cè)試中，有這樣出色的結(jié)果，這個(gè)指標(biāo)起了關(guān)鍵作用?！?BR> 通常這種測(cè)試是在事務(wù)處理環(huán)境中測(cè)量實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)模式的I/O的請(qǐng)求的次數(shù)的，這對(duì)Linux來(lái)說(shuō)并不適合，因?yàn)橐酝腖inux內(nèi)核并不專(zhuān)門(mén)支持異步I/O，而Windows則支持?！?BR>
