桌面應(yīng)用磁盤性能評(píng)估
在此項(xiàng)測(cè)試中，我們用Intel IPEAK SPT的WinTrace32和RankDisk這兩款工具，測(cè)度結(jié)果完全再現(xiàn)了在所測(cè)硬盤上預(yù)先記錄的同期訪問模式。下面讓我們看一下測(cè)試結(jié)果。
和其前一款產(chǎn)品一樣，這次WD2500JB取得了驕人的成績(jī)，再一次達(dá)到ATA硬盤的頂點(diǎn)。單碟容量83GB的磁盤密度相對(duì)于WD2000JB的單碟67GB來(lái)說，提高了不少。當(dāng)然，性能也提高了不少。
在Office DriveMark 2002的測(cè)試中，得到了429I/Os的成績(jī)。雖然還沒有WD2000JB高，但是相對(duì)只有0.5%的差距。而在其它三項(xiàng)的測(cè)試中，WD2500JB對(duì)于2000BB來(lái)說，都有不小的提高。
不過，我們應(yīng)該要注意的是，250GB的2500JB對(duì)于2000JB來(lái)說有一定的提高，但這都是建立在其高達(dá)83GB的單碟容量上的。如果兩者的單碟容量一樣的話，其性能的提高將是非常有限的。所以，盡管WD2500JB相對(duì)WD2000JB來(lái)說有一定的提高，但是在桌面性能上兩者沒有什么大的區(qū)別。
服務(wù)器應(yīng)用性能性能評(píng)估
Server DriveMarks測(cè)試包括一系列的IOMeter試驗(yàn)。試驗(yàn)是在各種不同加載深度情況下應(yīng)用Intel公司提供的預(yù)定義模式下進(jìn)行的。給出的測(cè)試得分是1-64次最佳I/O測(cè)試結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)平均值。
盡管其在文件服務(wù)器方面的成績(jī)還沒有WD2000JB好，但是在Web服務(wù)器方面的性能卻比WD2000JB的要好。對(duì)那些相用ATA硬盤來(lái)建一個(gè)Web Server的用戶來(lái)說，還是推薦用IBM的180GXP。
ZD Winbench 99測(cè)試結(jié)果
eTesting實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的WinBench99 Disk WinMark基準(zhǔn)測(cè)試，是利用一個(gè)舊版本的高級(jí)應(yīng)用程序來(lái)測(cè)試硬盤的臺(tái)式機(jī)性能。Disk WinMark雖然推出的年代較早，但也是一個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。故以下測(cè)試結(jié)果僅供參考，但在結(jié)果評(píng)估中，我們不給予考慮。
發(fā)熱量和噪音評(píng)估、測(cè)試結(jié)論
我們用的測(cè)試工具是一個(gè)Fluke的溫度儀，一個(gè)Extech的SPL II噪音儀。直接對(duì)準(zhǔn)待測(cè)對(duì)象來(lái)測(cè)試其溫度和噪音。希望讀者注意的是噪音測(cè)試的量度只是我們?cè)谥饔^上的一種感覺。
雖然WD2500JB相對(duì)那些采用了液態(tài)軸承等新技術(shù)的硬盤來(lái)說，用的是傳統(tǒng)的滾軸，但是其工作噪音卻還是在我們可以明顯感到的45分貝以下?？梢哉f，這個(gè)噪音對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)的噪音來(lái)說還是不大的。
2500JB的溫度只有19.9度，對(duì)于三碟設(shè)計(jì)的硬盤來(lái)說，還是處于同一個(gè)水平線上的，對(duì)于整機(jī)來(lái)說，不用專門的散熱。
結(jié)論
總的來(lái)說，WD2500JB磁盤性能還是不錯(cuò)的，由于其單碟容量的提高，相對(duì)于2000JB來(lái)說有一定的優(yōu)勢(shì)。但是在大部分情況下，2500JB和2000JB差不多，包括在性能方面。最后還要說明一點(diǎn)，綜合2500JB，2000JB以及Maxtor的DiamondMax Plus 9的性能特點(diǎn)，我們可以總結(jié)出，對(duì)于現(xiàn)在的生產(chǎn)條件來(lái)說，單碟容量在性能當(dāng)中并不能占主導(dǎo)因素。
